На сайт Контакты Задать вопрос юристу
   
   




 

"); } --> Правовой навигатор Договоры Акцепт. Отзыв акцепта Судебная практика

о взыскании долга за теплоэнергию


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июня 2005 г. Дело N КГ-А40/5484-05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ж.А., судей М., П., при участии в заседании от ответчика: Ш. — дов. от 16.03.05, рассмотрев 27.06.05 в судебном заседании кассационную жалобу истца — ГУП «Мосгортепло» — на решение от 14.01.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Д., на постановление от 21.03.05 N 09АП-1935/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое С., Ж.Б., К., по иску ГУП «Мосгортепло» к ЖСК «Аврора» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортепло» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК «Аврора» о взыскании 123936 руб. 73 коп. долга за теплоэнергию за период октябрь — ноябрь 2001 года, февраль, ноябрь, декабрь 2003 года, февраль, март, апрель 2004 года по договору от 01.04.93 N 1-15045.
Решением от 14.01.05 в иске отказано со ссылкой на прекращение договора и действие в спорном периоде договора об оказании информационных услуг от 01.07.98 N 1.5045.
Постановлением от 21.03.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, указывая, что ответчик обязан оплатить полученную теплоэнергию, так как договор об оказании информационных услуг не заключен, поскольку не акцептован ответчиком.
Ответчик, напротив, полагает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения, считая, что долг за теплоэнергию отсутствует.
Истец о процессе извещен, представителя в суд не направил.
Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителя ответчика, поддержавшего возражения по жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, в спорный период между сторонами действовал договор об оказании информационных услуг от 01.07.98 N 1.5045 и долг за теплоэнергию отсутствует (ст. ст. 425, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы истца об отсутствии акцепта ответчика договора об оказании информационных услуг уже оценены судами как несостоятельные.
Кассационная инстанция не вправе пересматривать выводы суда по фактическим обстоятельствам спора.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50582/04-81-70 и постановление от 21.03.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.




16.11.2006, 25 просмотров.