");obj.document.write("

");}

Ответственность сторон в возмездном договоре

ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН
В ВОЗМЕЗДНОМ ДОГОВОРЕ

1. Общие аспекты ответственности сторон и ее сущность
2. Виды, условия и основания ответственности
3. Условия и основания ответственности

1. Общие аспекты ответственности сторон и ее сущность

Абстрагируясь от дискуссионного теоретического исследования вопроса о понятии гражданско-правовой ответственности в цивильном праве, отметим следующие основные правовые аспекты ответственности.
Во-первых, ответственностью за нарушение обязательства называют установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство. Существуют две формы ответственности... во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки.
Во-вторых, ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, то есть ответственность правонарушителя перед потерпевшим. В гражданском обороте нарушение обязанностей одним участником всегда влечет за собой нарушение прав другого участника. Именно поэтому имущественная санкция, применяемая за допущенное нарушение, всегда имеет своей целью восстановление или компенсацию нарушенного права потерпевшего.
Однако имеют место случаи, когда гражданское законодательство допускает применение санкций (ответственности) не в пользу потерпевшего, а в пользу государства и общества. Например:
- ст. 169 ГК - при совершении сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности;
- ст. 240 - принудительный выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей;
- ст. 241 - изъятие у собственника домашних животных;
- ст. 243 - конфискация имущества
- и в некоторых других случаях.
В-третьих, одна из основных особенностей гражданско-правовой ответственности состоит в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. Здесь имеется в виду предел гражданско-правовой ответственности, ее компенсационный характер, эквивалентность возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков. Однако и из этого правила имеются исключения. Так, в законодательстве имеются отдельные положения, свидетельствующие о заведомо неэквивалентном по отношению к убыткам, причиненным в результате правонарушения, характере применяемых мер имущественной ответственности (ст. 394 ГК - возможность взыскания убытков в полном объеме сверх законной или договорной неустойки; п. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.12.1994 N 60-ФЗ (в ред. от 22.08.2004 N 122-ФЗ) "О поставке продукции для федеральных государственных нужд" - возможность взыскания с покупателя неустойки в размере 50% стоимости недопоставленной продукции).
В-четвертых, особенностью гражданско-правовой ответственности является применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения. Указанная особенность продиктована необходимостью обеспечения последовательного проведения принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений (ст. 1 ГК).
И из этой равновеликой ответственности также имеются исключения:
- п. 3 ст. 500 - покупатель по договору розничной купли-продажи, задержавший оплату товара, освобождается от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами;
- ст. 505 - в случае неисполнения продавцом обязательства по договору возмещение им убытков и уплата неустойки вопреки общему правилу, предусмотренному ст. 396 ГК, не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре;
- ст. 538 ГК - по договору контрактации сельхозпродукции ответственность ее производителя за нарушение обязательства возможна только при наличии его вины;
- п. 2 ст. 629 - по договору проката.
Итак, ответственность за нарушение договорных обязательств во всех случаях затрагивает основной институт гражданского законодательства - собственность. Выплата штрафов, пени, неустойки или убытков всегда приводит к уменьшению собственности владельца - его расчетного (текущего) счета в банке, а в случае отсутствия денежных средств на счете взыскание может быть обращено и на имущество должника.

2. Виды, условия и основания ответственности

В теории и практике гражданского законодательства ответственность подразделяется на виды:
- убытки, понесенные кредитором (п. 2 ст. 15 в совокупности со ст. 393), причем прямые - реальный ущерб;
- неполученный доход в виде упущенной выгоды является также убытками (п. 2 ст. 15 и ст. 393), ранее именуемыми в гражданском праве как "косвенные" убытки;
- уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395);
- уплата неустойки (штраф, пеня);
- договорная ответственность сторон - не противоречащая закону и иным законодательным актам.
"Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков" (п. 1 ст. 330).
Основное предназначение неустойки состоит в том, что кредитор освобождается от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков. Кроме того, основной смысл неустойки также состоит в установлении определенной суммы денег, которая подлежит выплате независимо от размера причиненных убытков и даже их наличия, при исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в том числе и в случаях просрочки.
Основанием для применения неустойки является факт обязательств либо требований правовых актов или определенных обычаев делового оборота. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330).
В тех случаях, когда законом или договором установлена неустойка, при нарушении соответствующего обязательства и применения в связи с этим ответственности соотношение подлежащих уплате неустойки и возмещения убытков должно определяться по правилам ст. 394.
Общее правило здесь должно быть такое. При определении применения соотношения неустойки и убытков следует иметь в виду, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, - зачетная неустойка. Данное правило носит диспозитивный характер. В договоре или законе сторонами может быть определено другое соотношение убытков и неустойки. Кратко рассмотрим соотношение неустоек.
Исключительная неустойка. При данном виде неустойки допускается взыскание только неустойки, но не убытков. Исключительная неустойка в виде штрафов применяется в транспортных уставах и кодексах. Это обусловлено ограниченной ответственностью перевозчика, что соответствует общему принципу его ответственности по действующему гражданскому законодательству.
Штрафная неустойка. Это тот случай, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Штрафная неустойка как санкция предусматривалась в положениях о поставках продукции и товаров в случаях поставки продукции и товаров ненадлежащего качества. Такая же штрафная неустойка предусмотрена и в транспортных уставах и кодексах.
Альтернативная неустойка. Она не нашла какого-либо широкого применения в законодательстве. Альтернативная неустойка предполагает вариант выбора. Кредитор может взыскать либо неустойку, либо только одни убытки. Данный вид неустойки предусматривается сторонами, как правило, в самом тексте контракта.
Законная неустойка. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332).
Составителям контракта при этом следует помнить: если законная неустойка определена законом, то стороны могут только повысить ее размер, но не снизить или отменить ее. При этом увеличение этой неустойки возможно тогда, когда сам закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332).
Весьма важным обстоятельством следует считать и указание в законе на то, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330).
Следует сказать несколько слов о том, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Из двух видов неустойки - штрафа и пени - первый представляет собой неоднократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине (например, 3% стоимости не выполненной в срок работы). Пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом (например, 0,5% за каждый день просрочки). Отмеченное обстоятельство предполагает вполне определенный круг случаев, при которых используется пеня, - главным образом при просрочке исполнения обязательства, прежде всего при несвоевременном платеже (например, 1% за каждый день просрочки возврата полученного в банке кредита).
Вернемся к рассмотрению последнего вида ответственности - договорной ответственности сторон в предпринимательских правоотношениях.
Как следует из смысла общих положений о договоре (гл. 27 ГК "Понятие и условие договора"), а конкретно из сути правовых норм ГК (ст. 420 - 423 и 427), стороны могут включить в условия договора любую ответственность, лишь бы она не противоречила закону или иным законодательным актам. Иначе говоря, контрагенты договора могут предусмотреть любую ответственность: возмещение прямых и (или) косвенных убытков, пеню за просрочку в выполнении взаимных обязательств, штраф в определенном размере от суммы договора при отказе от выполнения или невыполнения условий контракта и т.д. Главным условием здесь будет одно: ответственность сторон должна соответствовать закону, то есть не противоречить ему.
При составлении данного раздела договора, на наш взгляд, необходимо помнить следующие основополагающие идеи и нормы ГК:
- о равноправии участников гражданского оборота, независимо от организационно-правового статуса юридического лица. Это означает, что ответственность сторон должна быть эквивалентной, то есть равновеликой (ст. 1);
- в том случае, если неустойка или штрафы будут явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333);
- в случае наличия в договоре явно односторонней ответственности, скажем, только в пользу кредиторов, именующейся на языке юристов-практиков "беспредельной", то есть на крайне невыгодных для одного из контрагентов контракта условиях (кабальная сделка), она может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего контрагента (ст. 179), с применением двухсторонней реституции (ст. 169);
- применение повышенной, несоразмерной и несуразно высокой ответственности одного контрагента при полном отсутствии ответственности другого контрагента за нарушение обязательства является не чем иным, как злоупотреблением правом с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10), что может быть квалифицировано как мнимая сделка (ст. 170), совершенная лишь для вида, только лишь с целью "вырвать" деньги или товар с партнера. Такая сделка может быть признана судом ничтожной (ст. 168 - 170). В худшем варианте действия лиц, "снимающих" таким образом деньги с партнеров, могут быть квалифицированы по ст. 201 УК ("Злоупотребление полномочиями") либо по ст. 165 УК ("Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием");
- уплата неустойки и убытков при ненадлежащем исполнении обязательств не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396);
- должник отвечает за действия своих работников (ст. 402), в том числе и за действия третьих лиц (ст. 403).
Все указанные неблагоприятные последствия, перечисленные выше, не самоцель. В данном случае мы призываем партнеров составлять договор по всем правилам разумности и добросовестности, в том числе и в вопросах включения эквивалентной ответственности участников контракта.

3. Условия и основания ответственности

Итак, нарушение обязательств влечет прежде всего обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные их неисполнением или ненадлежащим исполнением (п. 1 ст. 393). Основанием ответственности за нарушение обязательств является наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401).
Вышеуказанное определение вины отсутствовало в ГК РСФСР 1964 г., поэтому раскрытие всех признаков вины (умысел или неосторожность) может иметь существенное значение при определении размера имущественной (денежной) ответственности должника. Например, действующему законодательству известна вина в форме легкой и грубой неосторожности. Для возложения ответственности, как правило, достаточно наличия вины в любой форме, а иногда и при отсутствии вины, например, кредитора. Однако в отдельных случаях, при наличии в поведении должника элементов легкой неосторожности, он может быть освобожден от ответственности или эта ответственность может быть минимизирована: по договору хранения (п. 2 ст. 901); по договору безвозмездного пользования (п. 1 ст. 693), в правоотношениях по связи, по перевозке и в некоторых других случаях.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401). Это - общая норма материального права.
Однако в АПК, в частности в п. 1 ст. 65, дословно сказано следующее: "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений". Кажется, что эта норма соответствует принципу состязательности арбитражного процесса. Более того, при сопоставлении вышеуказанных норм права - материальной (п. 2 ст. 401 ГК) и процессуальной (п. 1 ст. 65 АПК) - на первый взгляд мы не увидим никаких особых противоречий. Однако, если поставить себя, скажем, на место кредитора, то вырисовывается не совсем приглядная картина. Кредитор (в каком-то смысле потерпевший) как в исковом заявлении, так и в судебном заседании должен первый доказывать наличие вины должника и отсутствие своей вины как кредитора. Полагаем, что это не совсем согласуется с материальной нормой права: "Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство". Кроме того, прочтение п. 5 ст. 71 АПК ("Оценка доказательств") еще более усилит впечатление о "зыбкости" доказательств: "Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы".
Последнее, что заслуживает быть отмеченным, так это специальное правило, как исключение, - так называемая невозможность исполнения обязательства. Имеется в виду ситуация, когда невозможность исполнения такого обязательства имеет место в результате издания акта государственного органа. Создается такое правоотношение, когда и должник, и кредитор, считающие, что акт государственного органа нарушает их права, могут обратиться в арбитражный суд с требованием о признании такого акта недействительным. Если суд установит, что данный акт государственного органа не соответствует законодательству, он может, в силу ст. 13 ГК, быть признан судом недействительным. Но тогда за пределами ответа останется открытым вопрос: каким образом судебное решение о признании недействительным акта государственного органа, создавшего невозможность исполнения обязательства, может повлиять на судьбу прекращенного обязательства? Как быть в этом случае?
Известный в России ученый-правовед В.В. Витрянский твердо стоит на следующей позиции. Так, если арбитражный суд в установленном порядке все-таки признал недействительным такой акт государственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, то данное обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора (п. 2 ст. 417).
Законодатель особо подчеркивает, что всякое заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401). Он исходит из общей посылки: ответственность виновного юридического лица в нарушении обязательств должна быть неотвратима.
Ответственность предпринимателя намного выше, чем у всяких других участников гражданского оборота, ибо является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью (п. 1 ст. 2 ГК).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401).
И самое последнее. ГК, провозгласив в ст. 1 принцип равенства участников гражданского оборота, тем не менее во многих случаях уменьшает ответственность государственных органов и муниципальных образований, что все-таки объясняется приматом государственных интересов в гражданском праве России.
Статья подготовлена при содействии Завидова Б.Д.

Ответственность 

Юридическая помощь

31.07.2012, 7268 просмотров.