");obj.document.write("

");}

Проблемы судебной защиты интеллектуальной собственности

  ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В настоящее время согласно международным актам права на объекты интеллектуальной собственности отнесены к важнейшим гражданским правам. В соответствии со ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Правосудие в РФ осуществляется только судом». Одной из гарантий успешной реализации права на интеллектуальную собственность является наличие действенной и эффективной защиты. Ведущее место в этой системе занимает суд, поскольку судебный порядок обеспечивает наиболее объективное и справедливое разрешение конфликта, установление истины, восстановление нарушенных прав.

Судебная защита прав на интеллектуальную собственность гарантируется действующим законодательством.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» «автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав в установленном законом порядке вправе обратиться для защиты своих прав в суд, арбитражный суд, третейский суд…». Аналогичное право закреплено в ст. 18 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара» споры, связанные с применением настоящего Закона, рассматриваются судами в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе споры: о нарушении исключительного права на товарный знак; о досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака вследствие его использования на товарах, не обладающих едиными качественными или иными едиными характеристиками; о заключении и об исполнении лицензионного договора о передаче исключительного права на товарный знак (договора об уступке товарного знака); о незаконном использовании наименования места происхождения товара.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 1997 г. N 11 «О некоторых вопросах подведомственности арбитражному суду споров, связанных с применением Закона РФ „О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ указано ограничение: „Споры, возникающие при заключении договора об уступке товарного знака (ст. 25 Закона) или лицензионного договора на использование товарного знака (ст. 26), подлежат рассмотрению арбитражным судом только в случае, когда в договоре или отдельном письменном соглашении сторон предусмотрена передача разногласий по договору на разрешение арбитражного суда“.

Следует отметить, что нормы закона о товарных знаках не всегда предоставляют адекватную защиту владельцам товарных знаков. Так, известны случаи, когда в России регистрировались товарные знаки иностранных производителей после того, как стало известно, что они собираются прийти на российский рынок. В результате у иностранных фирм стоял выбор: или платить за право использования своего товарного знака, или уйти с рынка. Очевидно, что в данном случае речь идет о злоупотреблении правом, однако при отсутствии прямой нормы в законе доказать это бывает достаточно трудно.

В соответствии со ст. 31 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 в судебном порядке рассматриваются следующие споры: об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца; об установлении патентообладателя; о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец; о заключении и об исполнении договоров о передаче исключительного права (уступке патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца; о праве преждепользования; о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели, промышленного образца в соответствии с настоящим Законом; о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных настоящим Законом; другие споры, связанные с охраной прав, удостоверяемых патентом.

Рассмотрение дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности, отнесено действующим законодательством к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Разграничение происходит по субъектному составу участников процесса. При этом и в тех и в других судах отсутствуют единые подходы при толковании норм законодательства об интеллектуальной собственности, что создает условия для разноречивой правоприменительной практики. Нередко возникают проблемы и с определением подведомственности конкретных дел рассматриваемой категории (например, когда в них в качестве третьей стороны фигурируют субъекты — участники процесса, относящиеся к различным юрисдикциям).

Споры в сфере интеллектуальной собственности рассматриваются не только судами общей юрисдикции, арбитражными судами, но и третейскими судами. В настоящее время все большее значение приобретают третейские суды, правовое положение которых на территории РФ определяется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ „О третейских судах в РФ“.

Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом „О третейских судах в РФ“ предусмотрено, что по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Рассмотрение дел третейскими судами имеет большое значение также в связи с тем, что в настоящее время в России нет специализированных судов, рассматривающих дела в сфере интеллектуальной собственности. В некоторых странах такие суды существуют.

Новой категорией дел, подведомственных арбитражным судам, стали дела об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, если спор, рассматриваемый третейским судом, возник по поводу прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование мест происхождения товара, фирменное наименование либо по поводу изобретений, полезных моделей, промышленных образцов между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, то дела об оспаривании решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений подведомственны арбитражному суду, если же спор затрагивает интересы авторов или патентообладателей, не являющихся индивидуальными предпринимателями, то — суду общей юрисдикции.

Дела по спорам в сфере интеллектуальной собственности, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются судами субъектов РФ, а дела, подведомственные судам общей юрисдикции, — в основном мировыми судьями и районными судами. Мировой судьей рассматриваются дела в сфере интеллектуальной собственности, если по ним может быть выдан судебный приказ (например, споры, возникающие из письменных договоров — патентно-лицензионных, где правообладателем выступает гражданин); дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленных федеральным законом на день подачи заявления; дела, возникающие из трудовых отношений (например, спор относительно прав на служебное изобретение). Остальные споры рассматриваются районными судами. На мой взгляд, рассмотрение дел о защите интеллектуальной собственности мировыми судьями является нецелесообразным, противоречит научной доктрине и концепции создания мировой юстиции.

В качестве исключения из общего правила о подсудности районным судам и мировым судьям необходимо отметить дела, связанные с государственной тайной (например, в отношении секретных изобретений), подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Дела, связанные с защитой интеллектуальной собственности, сформировались в относительно самостоятельную категорию дел. Об этом свидетельствуют и изменения, внесенные в формы судебной отчетности, в которых с 1997 г. отдельно учитывается эта категория дел. В арбитражных судах начиная с 2003 г. из дел по интеллектуальной собственности стали выделяться подкатегории дел, связанные с защитой объектов авторского права, объектов патентного права, фирменных наименований, товарных знаков (статистика по подкатегориям). Статистические данные свидетельствуют о тенденции к общему увеличению рассматриваемых дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности.

Защита нарушенных прав на интеллектуальную собственность осуществляется способами, предусмотренными как ст. 12 Гражданского кодекса РФ, так и Патентным законом РФ, Законами РФ „Об авторском праве и смежных правах“, „О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных“, „О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара“. В соответствии с названными Законами для защиты права правообладатели предъявляют требования о признании права, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о возмещении убытков или выплате компенсации, о конфискации изделий, изготовленных с нарушением исключительного права, а также материалов и оборудования, используемых для их изготовления, о публикации судебного решения о допущенном нарушении.

Таблица 1

Количество разрешенных дел, связанных с защитой

интеллектуальной собственности, в Арбитражном суде

Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Таблица 2

Статистика по делам, связанным с защитой интеллектуальной

собственности, в Арбитражном суде Санкт-Петербурга

и Ленинградской области

Статья подготовлена при содействии авторов Чибинева В.М., Филиной А.В.

Судебная защита 

Юридическая помощь

06.08.2012, 11750 просмотров.